第六修正和第六修正

原《权利法案》保护公民权利不受联邦政府侵犯,但没有提到各州14项修正在内战后不久获得通过,保护公民权和个人权利不受州政府的侵犯依据第十四修正案正当程序条款,美国最高法院开始对各州适用权利法案所保障的最重要权利这一过程始于1900年代初期,被称为有选择合并学说Duncan对Lianisa案是一个标志性案例,法院将第六修正权归结为对州陪审团审判

1787年,美国宪法写成,两年后又加进权利法案民权法案由十大修正组成,这些修正是根据美国理想设计的,以确保联邦政府不太强,并保护人民或州的权利。民权法案最重要的修正之一是第六修正,它赋予人民在被告时快速审判的权利,并允许被告知道控罪原因和控罪人是谁它明确代表美国的一些理想,例如:民主、机会和平等

第六修正案于1791年12月15日获得批准保障与联邦法院刑事起诉有关的权利,并裁定这些权利是基本和重要的。第六修正案赋予被告由公正陪审团快速公开审判的权利被告有权被告知指控性质和理由,并有权与证人对质并获取有利于他的证人研究论文中我将提供对上述权利的彻底分析并提供第六修正的一些历史

第六修正案规定:“在所有刑事诉讼中,被告应有权享有快速公开审判权,由犯罪实施地的州和区公正陪审团进行,该区应事先由法律确定,并被告知指控性质和原因!将与不利于他的目击证人对质强制程序为他获取证人并请求律师帮助或辩护被告审判必须由公正陪审团在据称犯罪地区进行

法兰克尔解释现实审判如何在理想公正法官与实战法官之间制造“作用冲突”(Frankel,1976年)。人自始至终都起多重作用,这些作用基于周围人的期望和个人个性(Frankel,1976年)。特别是,期望法官发挥中立性、智能和耐性作用。其作用被认为相似ire(Frankel,1976年)。法官必须客观,以便进行公正和公正审判。然而,这种理想作用不会在现实压力下出现。推开“impire”判断概念的一个现实是整个审判过程发生的热情法兰科夫州法院爆炸数表高呼反对, 通常大吵大闹, 因为他们急忙忙切断禁解答”(Frankel,1976年,p.472律师通路的主要目标是确保客户取胜并实现双方竞争律师并不想听他们的错误 并总是需要比竞争者先一步引起法庭常见的骚动和紧张情绪

第四、第五和第六修正案涉及个人与警官接触或拘留时拥有的权利。第四修正案是搜索和查封权搜索指当一名警官进入空间 个人Bevies他们有隐私抓捕指当一名警官表示或做某事时个人会怀疑他们不能自由离开警官接触第五修正案是保持缄默权与枢密院权保持缄默和托管权仅与个人被捕托管相关并声明“在任何刑事案件中,不得强迫任何人作自证其罪证人,或未经正当程序而剥夺生命、自由或财产。”

军人可不经大陪审团裁决接受审判,这是军人在战争或国家紧急状态期间犯罪的案件

刑事司法系统量刑过程的种族差异也因种族陪审员而存在消除种族陪审员种族悬殊,陪审员将至少选择一名非裔美国人为陪审员服务非裔美国人反对极刑的百分比(Tabak,1999年,p.6检察官在质疑裁量权时通常歧视美籍黑人并公然滥用检察官权力陪审团在每一次审判中都使用更多白工,这在刑事司法系统层次上是不适当的。美国人有权接受同级陪审团审判,并有权不排除少数选择陪审团排除个人同侪陪审团中的少数群体违反对被告的客观公平审判

陪审团选择期间,潜在陪审员会接受面试后选择或从陪审团中消除初始选择潜在陪审员完全随机公民随机获取“陪审职责”通知陪审团筛选由检方和辩方进行,由法官审查案件面谈期间向公民询问数个战略问题,以确保他们不以任何方式偏向或反对被告或案件问题还消除那些与案件有任何关联者,无论如何在这次访谈中,本案律师可以表达对有偏向陪审员的关切。

尽管律师和法官努力消除法院中的种族歧视,种族偏见是否在今天陪审团选择中发挥作用?以往法院案例已采取积极步骤,确保陪审团公平和无偏倚性。不幸的是,律师中流行策略是纳入种族偏向而不引人注意其行为教他们寻找隐蔽物并注意隐蔽物最高法院对Batson v.肯塔基州476 U.S79(1986年)是限制法庭种族歧视的第一步选择陪审员过程从准陪审员带入法庭开始

刑事审判过程是一个有趣的过程 遍及全美和全球的法院雷竞技rab本研究拟阐述美国司法体系刑事审判过程的各个步骤审判描述为“解决个人纠纷的法律论坛,在刑事控件中,它是一种确定被告是否犯法的手段。审理过程因事件属民事性质或刑事性质而异 +++法官主持法院并处理审判期间出现的所有法律问题法官还指示陪审团如何将事实应用到特定案例将管理的法律中去。”

美国宪法第六修正案保证刑事诉讼被告有权由陪审团快速、公开和公正的审判确定由陪审团跟踪后,刑事诉讼下一步是选择陪审员在此期间,可能的陪审员会收到商场传票,命令他们在规定时间和日期出庭传讯者组成venire(未来陪审员处理案件)。Voir悲观拉丁词表示真话,这是法院或潜在陪审员或证人的律师为判断他们是否精通或有资格服务而进行的考试。陪审员问卷显示信息不让他们担任陪审员只是陪审团选择过程的第一步典型问题涉及未来陪审员是否知道被告、律师或任何证人,他们是否在媒体上读或听过案件,以及他们是否有种族、国籍或性别偏差有效Objectire让准陪审员向法庭或律师说明他们需要知道的

几对双目跟踪检察官,说明被告为何有罪的理由数对耳像模式一样有意向监听 并谨慎处理所有细节检举人用大语句陈述事实 画张被告的黑灯完成后 被告律师上台 并费尽心力 解释委托人无罪的原因归根结底,当所有事都讲做并判时,12名男女中只有一人对法院书记员回答12个人是陪审员,他们与法庭审判的律师和法官发挥同样重要的作用。事实上 陪审团是唯一判定者 基础

法兰克M(2011年)。雷竞技rab挑战强制性:用明尼苏达案例研究对陪审团选择过程建议改革Review.law.umm.eduRetrieved November 29, 2014, from http://review.law.umn.edu/wp-content/uploads/2011/04/Frank_MLR.pdf

拥有多功能轮廓对成功建立刑事司法系统至关紧要美国法院系统遵循无罪推定原则,即进入法庭者在证明有罪前推定无罪。庭上并不总是有这种无罪推定法每一个法庭演员,无论是自觉或无意识地,都偏向被告,甚至可能在案件开审前推定有罪。白人法官处理涉及属于少数的被告的案件时尤其如此。代表少数的法官不单不偏向自己的种族被告,而且还带给法官新视角(Haire & Moyer,2015年)。表达思想和理解